Ручне правосуддя в Господарському суді Одеської області: як суддя Демешин «підганяє» справу про банкрутство Анни Худар під інтереси «Олімп-Фінанс»

Навесні 2025 року бізнесвумен Анна Худар, зазнавши тиску на свій бізнес та опинившись у стані неплатоспроможності, звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. 5 червня 2025 року суддя Господарського суду Одеської області Олександр Демешин відкрив провадження.

Здавалося б, процедура банкрутства мала б відбуватися за чіткими нормами закону. Однак суддя Демешин, за даними джерел, почав вести справу з явним ухилом на користь одного з «кредиторів» — ТОВ «Олімп-Фінанс» та пов’язаного з ним Ярослава Сухенка.

Навесні 2025 року бізнес Анни Худар зазнав рейдерського тиску з боку правоохоронців, де очевидними були ознаки фабрикування кримінальних справ саме на користь «Олімп-Фінанс» та Сухенка. Після цього той самий тандем перейшов до тиску вже в господарському процесі.

Суддя Демешин ухвалює протилежні рішення залежно від «потрібності» кредитора. До одних — зухвале ставлення та відмови у визнанні вимог, до «Олімп-Фінанс» та Сухенка — лояльність і швидке задоволення.

Зокрема, Демешин визнав кредиторські вимоги Ярослава Сухенка на 27 млн грн без належних доказів: на підставі документів, які в іншій справі (загальної юрисдикції) визнаються недійсними. Суддю не зупинили ні заперечення Худар, ні відсутність доказів передачі коштів, ні доказів наявності такої суми у Сухенка.

Натомість вимоги іншого кредитора, які сама Худар визнає, підтверджені доказами передачі коштів, свідками та законним походженням грошей — відхилені.

Стандарт доказування в справі став «індивідуальним»: для «потрібних» кредиторів — мінімальний, для інших — максимально жорсткий. Такі дії штучно збільшують борги Худар, завдаючи шкоди іншим кредиторам і порушуючи принципи рівності.

Незалежність судової влади в Україні гарантована Конституцією, але в цій справі очевидні ознаки ручного управління на користь зацікавлених осіб. Суддя Демешин ігнорує факти, докази та логіку, працюючи виключно в інтересах одного боку.

Справа про банкрутство Анни Худар — черговий приклад, коли господарський суд перетворюється на інструмент тиску, а не справедливого правосуддя.

superadmin

Recent Posts

Мільярдні претензії до виробника: як тютюновий бізнес Владислава Гельзіна намагається скасувати у судовому порядку штрафні санкції Податкової на 3 мільярди

Представники закордонного крила нелегального цигаркового підприємства «Гоща», пов’язаного з Владиславом Гельзіним, у Монако продовжують судову…

2 дні ago

Фінансові вливання, Журило та скандал із бронюванням: що приховує співпраця ФК «Олександрія» з букмекером BetKing?

Взаємодія BetKing, Павла Журила та ФК «Олександрія»: чому фінансування футбольного клубу гральним брендом викликає сумніви…

2 дні ago

Тимчасові споруди як інструмент приватизації: у Старокостянтинові відчужують комунальні землі за допомогою фіктивних об’єктів

Яким чином місцевий обранець, його близькі та бутафорські бокси реалізували земельну оборудку в Хмельницькій області…

2 дні ago

Покарання за систематичне хабарництво: ВАКС призначив 8 років ув’язнення з конфіскацією судді Луці Крілю

Вищий антикорупційний суд оголосив вердикт служителю Феміди з Турківського районного суду Луці Крілю. Його засудили…

2 дні ago

Олександр Кізляр із Хмельницької райради очолив перелік посадовців із найбільшими криптоактивами

Представник Хмельницької районної ради від політичної сили ВО «Батьківщина» Олександр Кізляр задекларував наймасштабніший криптопортфель з-поміж…

2 дні ago

Мільйонні заробітки в «Метінвесті», елітні авто та 14 об’єктів нерухомості: розкішна декларація заступника голови ФДМУ Віталія Коваленка

Новопризначений заступник голови Фонду державного майна України (ФДМУ) Віталій Коваленко подав офіційну декларацію про доходи.…

2 дні ago